Признание бездействия МВД незаконным

адм. дело №33а-2208/2025 судья: Куличев Р.Б. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 апреля 2025 года город Москва Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С., при секретаре Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Кузнецова В. И. к ОМВД по району Покровское-Стрешнево г.Москвы, ГУ МВД России по г.Москве о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА

Кузнецов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы, выразившееся в недаче письменного ответа заявителю Кузнецову В.И. по существу вопросов обращения, зарегистрированного 25.08.2023 в КУСП №12217; обязать начальника ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу направить Кузнецову В.И. письменное уведомление о принятых процессуальных решениях в соответствии с требованиями главы 28 КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления, зарегистрированного 25.08.2023 в КУСП №12217; обязать начальника ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу представить заявителю Кузнецову В.И. к ознакомлению документы и материалы, касающиеся рассмотрения обращения, зарегистрированного 25.08.23 в КУСП №12217; взыскать судебные расходы. В обосновании заявленных требований указано, что 25 августа 2023 года административный истец подал в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы заявление, зарегистрированное в КУСП №12217 о совершении 20 августа 2023 года незаконных действий сотрудниками контрольно-распорядительной службы стадиона «Открытие Банк Арена», выразившихся в проведении в отношении истца и других посетителей футбольного матча личного досмотра в форме ощупывания одежды и тела с уровня плеч и до щиколоток при проходе на территорию стадиона. Вместе с тем, письменное уведомление из ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы о результатах рассмотрения заявления, зарегистрированного 25.08.2023 года в КУСП №12217, на указанные обращения адреса, в том числе адрес электронной почты не поступило. В связи с допущенным административным ответчиком бездействуем нарушено право истца на получение письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении. Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 18 января 2024 года административные исковые требования удовлетворены частично; постановлено признать незаконным бездействие Отдела МВД по району Покровское-Стрешнево города Москвы, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению административного истца Кузнецова В.И. от 28.08.2023 о совершении административного правонарушения; возложить на Отдел МВД по району Покровское-Стрешнево города Москвы обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца Кузнецова В.И.; в удовлетворении остальной части иска отказано. ОМВД по району Покровское-Стрешнево г.Москвы подало апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.08.2023 года Кузнецов В.И. подал в ОМВД по району Покровское-Стрешнево г.Москвы заявление о совершении 20.08.2023 года незаконных действий сотрудниками контрольно-распорядительной службы стадиона «Открытие Банк Арена», выразившихся в проведении личного досмотра в форме ощупывания одежды (и тела) с уровня плеч и до щиколоток при проходе на территорию стадиона, данное заявление зарегистрировано в КУСП № 12217. Из представленных административным ответчиком документов следует, что по данному заявлению участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево Лебедевым А.А. внесено заключение от 01.09.2023 года, в котором принято решение о завершении проверки по обращению Кузнецова В.И., обращение считать не поддержанным, дать ответ заинтересованным лицам. 08.10.2023 года по электронной почте Кузнецову В.И. направлен ответ на обращение, согласно которому, заявление от 25.08.2023 года рассмотрено, в результате проведения проверки не установлено признаков совершенного, готовящегося правонарушения, разъяснено право на подачу жалобы на принятое обращение. Из письменных возражений представителя ответчика следует, что заявление Кузнецова В.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, о чем Кузнецов В.И. уведомлен в соответствии с действующим законодательством, 01.09.2023 заявителю за исх. № 0713-3346 направлен ответ о рассмотрении его заявления. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, в соответствии с которой, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (пп. 59.1), об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пп. 59.2), о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решения соответствующих вопросов, по подведомственности (пп.59.3), о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности(пп.59.4); исходя из того, что, в нарушение вышеизложенных требований законодательства, административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления Кузнецова В.И. не выносилось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия ОМВД России по району Покровское-Стрешнево города Москвы, выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению Кузнецова В.И. и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов. Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3). Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Приказом МВД России от 29.08.2014 №736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. В силу пункта 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4). В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (пункт 47 Инструкции). Таким образом, в силу приведенных выше норм права, должностное лицо органов внутренних дел по результатам рассмотрения заявление об административном правонарушении обязано принять одно из решений, предусмотренных пунктом 59 названной Инструкции, а в случае обнаружения при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении обстоятельств, указывающих на признаки преступления, - подготовить мотивированный рапорт, который зарегистрировать в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП), и провести проверку, в порядке статей 144 - 145 УПК Российской Федерации с принятием по результатам данной проверки соответствующего процессуального решения. В нарушение приведенных выше правовых положений, должностными лицами ОМВД России по району Покровское –Стрешнево г.Москвы не принято процессуальное решение по заявлению Кузнецова В.И., поданному в 25.08.2023, о возбуждении в отношении заявленных лиц административного дела по ст.19.1 и ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющееся в материалах дела письмо начальника ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы не может служить основанием для вывода о надлежащем исполнении должностными лицами ОМВД обязанности принятия по заявлению Кузнецова В.И. соответствующего процессуального решения, в порядке, предусмотренном Инструкцией. Административным ответчиком, на которого в силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соответствующая обязанность не выполнена. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ОМВД по району Покровское-Стрешнево г.Москвы – без удовлетворения. Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: