Возврат госпошлины за паспорт с электронным носителем

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2025 года по делу №33а-1170/2025

судья I инстанции: фио,

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-453/2024 (УИД 77RS0017-02-2023-003219-94) по апелляционной жалобе административного истца Балакина Кирилла Владимировича на решение Нагатинского районного суда адрес от 30 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Балакина Кирилла Владимировича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Балакин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым просил суд обязать административного ответчика возвратить государственную пошлину в размере сумма, уплаченную им 09 июня 2022 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере сумма

В обоснование требований указав, что 09 июня 2022 года посредством портала Госуслуг истцом была уплачена государственная пошлина сумма по заявлению от 07 июня 2022 года о выдаче загранпаспорта (получатель пошлины - УВД по адрес). Впоследствии по вине ведомства (длительный технический сбой оборудования МФЦ, продолжавшийся более 3 месяцев) истец был вынужден 17 сентября 2022 года подать заявление в другой отдел, оплатив заявление новой госпошлиной. По причине отказа от первого заявления 24 сентября 2022 года истец подал заявление о возврате уплаченной госпошлины в размере сумма, однако по настоящее врем госпошлина истцу не возвращена.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 30 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, просившей решение оставить без изменения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 , частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( части 9 и 11 статьи 226 , статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материлов дела, Балакин К.В. 09 июня 2022 года посредством портала Госуслуг, при подаче заявления о выдаче заграничного паспорта, оплатил государственную пошлину в размере сумма Получателем платежа является УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес). (л.д. 6)

17 сентября 2022 года Балакин К.В. отказался от оказания ему государственной услуги по выдаче заграничного паспорта, подав заявление в другой отдел, вновь оплатив государственную пошлину.

По причине отказа от заявления, 24 сентября 2022 года административный истец подал заявление о возврате уплаченной госпошлины в размере сумма (л.д. 7), однако возврат государственной пошлины не произведен, доказательств обратному административным ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных Балакиным К.В. административных исковых требований не имеется, поскольку после отказа истца от оказания государственной услуги 17 сентября 2022 года соответствующие и надлежащим образом оформленные заявления о возврате денежных средств, ранее оплаченных за оказание государственной в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не поступало; Балакиным К.В. не представлено объективных и достоверных доказательств нарушения его прав административным ответчиком.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункта 1, 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства на счет, открытый плательщику государственной пошлины в банке.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела 24 сентября 2022 года административный истец подал заявление о возврате уплаченной 09 июня 2022 госпошлины в размере сумма, которое было получено ведомством в тот же день. (л.д. 7), однако возврат государственной пошлины в указанном выше размере, при отказе Балакиным К.В. от услуги, в связи с техническими сбоями при оказании ему услуги по выдачи загранпаспорта, последнему в установленные законом сроки не произведен, доказательств обратному административный ответчик не представил.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9 , 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что оспариваемые действия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец Балакин К.В. доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении требований, указанные обстоятельства не учел, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, соответственно при таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения о возврате Балакину К.В. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Нагатинского районного суда адрес от 30 мая 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Балакина Кирилла Владимировича удовлетворить.

Обязать УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вернуть Балакину Кириллу Владимировичу государственную пошлину в размере сумма, уплаченную им 09 июня 2022 года за выдачу паспорта удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи