Частичное взыскание судебных расходов с МВД

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года по делу № 33а-2188/2019

Судья: А.А. Шишкина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частным жалобам А.В. Антонюка и МВД России на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года, которым с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу А.В. Антонюка взысканы расходы по оплате услуг представителя по административному делу №2а-538/18 в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛА

решением Нагатинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года исковые требования А.В. Антонюка к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия удовлетворены. Решение вступило в законную силу 20 августа 2018 года.

А.В. Антонюк обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме *** рублей, затраченных на оплату помощи представителя в суде.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А.В. Антонюк и МВД России по доводам частных жалоб.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей ( п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям ( ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, А.В. Антонюком представлены: соглашения на оказание правовых услуг, квитанции об оплате.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года исковые требования А.В. Антонюка к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия удовлетворены. Решение вступило в законную силу 20 августа 2018 года.

При этом представитель административного истца в судебных заседаниях заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Суд, относя к расходам связанным с рассмотрением дела расходы по оказанию юридической помощи, учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, пришел к выводу о взыскании этих расходов с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу А.В. Антонюка в размере *** рублей.

Вместе с тем закон не предусматривает взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с казны Российской Федерации, на что обращено внимание в 5J п. 12 , 5J п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в которых разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( 5J часть 1 статьи 100 ГПК РФ, 5J статья 112 КАС РФ, 5J часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом (административным истцом) и ответчиком (административным ответчиком) в суде (пункт 19 Приказа ГУ МВД России по г. Москве от 1 августа 2017 г. №284 «Об утверждении Положения об Управлении внутренних дел по Южному административному округу ГУ МВД России по г. Москве»).

При таком положении определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о частичном удовлетворении заявления А.В. Антонюка и взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя с УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве в сумме *** рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи соответствует принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года отменить и вынести новое определение:

Заявление А.В. Антонюка о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу А.В. Антонюка расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи