Суд признал незаконным бездействие ОМВД по обращению

Судья: фио

№2а-15/2022

(в суде первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-5395/2022

апелляционное определение изготовлено

в полном объеме 20 октября 2022 г.

от 13 октября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре М.В.Кунингас, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от 14 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к ОМВД России по адрес, фио, фио о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛА

фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия ОМВД России по адрес, фио, фио, выраженное в уклонении от самостоятельного составления протокола об административном правонарушении и возбуждении административного производства по ст. 5.35 КоАП РФ в отношении фио; признать незаконным действия по направлению материала по заявлению истца в МОП ВАП № 2, обязать руководство отдела полиции устранить допущенные нарушения; признать незаконным ответ административного ответчика от 03.07.2021 г.; признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отказе в самостоятельном сборе информации, необходимой для рассмотрения административного дела.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2021 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о совершенном правонарушении в отношении его несовершеннолетних детей со стороны фио, которую просил привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Какого-либо протокола составлено не было, заявление было направлено в МОСП по ВАП №2 для рассмотрения по существу. Таким бездействием нарушены его права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика фио возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица фио просил оставить решение без изменений.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и иных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что решением Люблинского районного суда адрес от 08.08.2019 года установлен порядок общения фио с несовершеннолетними детьми А.А.Лытьковым, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 от 13.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 28376/20/77049-ИП в отношении фио, по которому предметом исполнения является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

03.07.2021 фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о совершенном правонарушении в отношении его несовершеннолетних детей со стороны фио, просил привлечь последнюю к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № 9772.

Заявление фио было направлено по подведомственности в МОСП по ВАП № 2 для рассмотрения и принятия решения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии нарушении прав административного истца, поскольку административным ответчиком представлены доказательств подготовки и направления ответа в адрес фио.

Судебная коллегия с таким выводом не соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья .

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62 , частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком порядка и сроков рассмотрения обращения гражданина в пределах своей компетенции, включая контроль за обращениями, поступающими из других органов власти. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком.

Между тем, ОМВД по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, в апелляционной жалобе указано, что административный ответчик уклонился от выполнения обязанностей доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Вместе с тем, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктами 2 , 3 части 1 статьи 28.1 КоАП являются поступившие, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи , должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Эти требования закона не были соблюдены административным ответчиком при рассмотрении обращения фио.

В данном случае ОМВД по адрес надлежало разрешить вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании поданного заявления.

Однако содержание ответа ОМВД по адрес от 09 июля 2021 года сводилось к информированию о переадресации заявления, что не было предметом обращения гражданина.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9 , 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие в уклонении от рассмотрения заявления фио о привлечении фио, действия по направлению заявления в МОП ВАП №2, признании незаконным ответа от 03.07.2021 г. , с возложением обязанности повторному рассмотрению заявления фио в силу ч.9 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Останкинского районного суда адрес от 14 января 2022 года отменить и принять по настоящему делу новое решение.

Признать незаконным решение от 03.07.2021 г. и бездействие ОМВД по адрес, выраженное в нерассмотрении обращения фио о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП №4817 от 03 июля 2021 года.

Возложить на ОМВД по адрес обязанность по повторному рассмотрению обращения фио о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП №4817 от 03 июля 2021 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи