Спор с МВД о действиях должностных лиц

УИД 77RS0012-02-2023-000386-31

Судья суда первой инстанции: Корнилова А.С.

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-536/2023

административное дело № 33а-4317/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Пильгановой В.М., Смолиной Ю.М., при секретаре Татаринове А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие органа государственной власти и должностного лица, выразившееся в нарушении месячного срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, адвокату фио,

УСТАНОВИЛА

Административный истец фио обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с административным иском к административным ответчикам УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику фио, заинтересованные лица: следователь фио, начальник ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы фио, о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, незаконным, обязании устранить нарушение прав.

Требования мотивированы тем, что уполномоченное лицо государственного органа в АИС Адвокатской палаты г. Москвы подало заявку на приглашение защитника по назначению. Он, являясь адвокатом, в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступил в уголовное дело в статусе защитника по назначению. По окончании следственных действий было вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику, однако возмещение процессуальных издержек не произведено.

Суд постановил приведенное выше решение, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 года отменено, постановлено новое решение об отказе фио в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд, указав на то, что обращаясь в суд с настоящим административным иском о несвоевременной выплате административными ответчиками процессуальных издержек, фио приложил заявление от 3 июля 2022 года о выплате вознаграждения в сумме сумма за участие в уголовном деле N 12101450058000791 в отношении фио на основании заявки N 295020 от 23 сентября 2021 года на основании ордера N 005580 от 24 сентября 2021 года, которое им было осуществлено 3, 5, 16 и 18 ноября 2021 года. Данные обстоятельства предметом судебной проверки не являлись, судом не выяснялось, рассмотрено ли данное заявление и произведена ли по нему выплата административному истцу.

При новом рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года, административный истец фио, а также административный ответчик начальник УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, заинтересованные лица: следователь фио, начальник ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы фио, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 120-122), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве фио, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 , частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( части 9 и 11 статьи 226 , статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Адвокат фио имеет регистрационный N 77/15794 в реестре адвокатов г. Москвы и удостоверение N 18838, выданное 02.04.2021 ГУ МЮ РФ по г. Москве.

Посредством АИС Адвокатской палаты г. Москвы следователем СО ОМВД по району Кузьминки г. Москвы фио направлена заявка за N 295020 от 23.09.2021 о назначении защитника Адвокатской палаты г. Москвы для защиты фио по уголовному делу № 12101450058000791, полученная адвокатом фио (л.д. 12).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по району Кузьминки города Москвы от 20 октября 2021 года в пользу фио на основании его заявления от 20.10.2021 (л.д.54-55) взысканы процессуальные издержки за участие в уголовном деле № 12101450058000791 в отношении фио на основании заявления о выплате вознаграждения от 20 октября 2021 года за 24, 29, 30 сентября 2021 года, 1, 2, 12 и 13 октября 2021 года в общей сумме сумма (л.д. 52-53), указанная сумма была выплачена фио платежным поручением от 22.02.2022 № 783966 (л.д. 56).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года, было признано незаконным бездействие ОМВД России по г. Москве, выразившееся в несвоевременной выплате вознаграждения адвокату фио за участие в уголовном деле № 12101450058000791 в отношении фио 24, 29, 30 сентября 2021 года, 1, 2, 12 и 13 октября 2021 года в общей сумме сумма (л.д.48-51).

Обращаясь с настоящим иском в суд, фио представил заявление от 03 июля 2022 года, согласно которому он обратился в Отдел МВД России по району Кузьминки г. Москвы с заявлением о выплате вознаграждения в сумме сумма за участие в уголовном деле № 12101450058000791 в отношении фио на основании заявки N 295020 от 23 сентября 2021 года на основании ордера N 005580 от 24 сентября 2021 года, которое им было осуществлено 3, 5, 16 и 18 ноября 2021 года (л.д. 11), при этом фио не отрицал, что постановление о выплате вознаграждения в сумме сумма на основании его заявления от 03.07.2022 было вынесено, но оплата не произведена.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

В силу пункта 25 данного Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22 (1), 22 (3), 24 и 24 (1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24 (1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном

пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств выплаты фио вознаграждения в сумме сумма на основании его заявления от 03.07.2022 за участие в уголовном деле № 12101450058000791 в отношении фио за 3, 5, 16 и 18 ноября 2021 года.

В суде апелляционной инстанции представителем Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве доказательств выплаты вознаграждения за указанные дни и в указанном размере также не представлено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи