Отмена решения об аннулировании РВП и запрета на въезд

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2025 года по делу №33а-5809/2025

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей Афанасьевой И.И., фио,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьевой И.И. административное дело № 2а-1136/2024 (УИД 77RS0027-02-2024-013653-94) по апелляционной жалобе представителя административного истца адвоката Каламаева А.Л. на решение Тверского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Филиштинской Ирины к ГУ МВД России по адрес, МУ МВД России «Щелковское», о признании незаконными решений, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛА

Административный истец Филиштинская И. обратилась в суд с административным иском в порядке ст. 46 КАС РФ к ГУ МВД России по адрес, МУ МВД России «Щелковское», в котором просила признать решение о неразрешении въезда в Российской Федерации №103 от 19 февраля 2024 года, решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконными и подлежащими отмене, мотивируя свои требования тем, что постановления о привлечении Филиштинской И. к административной ответственности приняты в один день, в связи с чем, неоднократность в действиях последней отсутствует, решение вынесено без учета устойчивых семейных связей, супруг является гражданином Российской Федерации, она и супруг трудоустроены.

Решением Тверского районного суда адрес от 22 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации ( ст. 4 данного Федерального закона).

Суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления установил, что постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» от 01 февраля 2024 года Филиштинская И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. Постановление должностного лица вступило в законную силу. Штраф оплачен.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» от 01 февраля 2024 года Филиштинская И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. Постановление должностного лица вступило в законную силу. Штраф оплачен.

19 февраля 2022 года решением МУ МВД России «Щелковское» на основании п. 11 ч. 1 ст. 2 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Филиштинской И. на срок до 12 февраля 2029 года.

27 марта 2024 года решением ГУ МВД России по адрес №4800871/2024/50 гражданке адрес аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что 19 февраля 2022 года решением МУ МВД России «Щелковское» на основании п. 11 ч. 1 ст. 2 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 12 февраля 2029 года не в отношении Филиштинской И., а в отношении гражданки адрес Аноргул Абдукаюмовны, при этом основания для неразрешения въезда указаны нарушения, допущенные Филиштинской И. В связи с чем, фио и посчитала, что данным решением затрагиваются и нарушаются ее права. Кроме того, на основании указанного решения, Филиштинская И. была включена в контрольный список лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

Иного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Филиштинской И. в материалы дела административным ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, решение № 103 от 19 февраля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение №4800871/2024/50 от 27 марта 2024 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации нельзя признать законными, поскольку она нарушают права фио на въезд в Российскую Федерацию как гражданина, в отношении которого такой запрет не установлен.

Таким образом, решение суда, которым данные обстоятельства учтены не были, подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Тверского районного суда адрес от 22 октября 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Филиштинской Ирины к ГУ МВД России по адрес, МУ МВД России «Щелковское», о признании незаконными решений, устранении допущенных нарушений.

Признать незаконным и отменить решение № 103 от 19 февраля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Признать незаконным и отменить решение от 27 марта 2024 года ГУ МВД России по адрес №4800871/2024/50 об аннулировании разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданке адрес

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий

Судьи