ДЕЛО
Взыскании компенсации в результате залива квартиры
Гражданка Л. обратилась в суд с иском к ответчице Гражданке Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Истец просит взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 108 180 рублей, а также расходы на составление заключения эксперта в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, а ответчица является собственницей квартиры, расположенной над квартирой истца. Согласно выписке из реестра аварийных вызовов, зафиксированной 17.01.2018 года под номером 6, 31.12.2017 года произошел залив квартиры истца в результате срыва соединительного крана стиральной машины, присоединенной к отводу холодного водоснабжения в квартире ответчицы. Акт о последствиях залива от 31.12.2017 года и отчет от 18.01.2018 года под номером 03-0203/18 подтверждают размер причиненного ущерба, который составил 108 180 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму.
Ответчица Гражданка Т. возражает против удовлетворения иска в полном объеме, полагая, что размер требований истца завышен, и считает обоснованным размер ущерба в размере 30 000 рублей.
Суд, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что лицо, чье право нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые оно могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред, если оно не докажет своей невиновности. При рассмотрении доказательств, представленных истцом в соответствии с процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о причинении ущерба ответчицей, как собственницей жилого помещения, из которого произошел залив. В то же время ответчица не представила достаточных, достоверных и допустимых доказательств своей невиновности в причинении ущерба, а также доказательств, опровергающих размер заявленного ущерба.
Следовательно, суд принимает решение в пользу Гражданки Л. и взыскать с Гражданки Т. сумму ущерба в размере 113 180 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Данное решение основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 года. Суд при оценке представленных доказательств придерживается положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец представил достаточное количество доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями ответчицы в своем свойстве собственника жилого помещения, из которого произошел залив. В то же время ответчица не представила достаточных, достоверных и допустимых доказательств своей невиновности в причинении ущерба и не опровергла заявленный размер ущерба.
Суд, исходя из приведенных обстоятельств, принял решение взыскать с Гражданки Т. в пользу Гражданки Л. сумму ущерба в размере 113 180 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.