ДЕЛО

Вселение/выселение

Гражданка А. обратилась в суд с иском о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой и выделении ей в пользование комнаты площадью 13,1 кв.м. Также истец требовала не чинить препятствий ответчиком в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери.

Истец основывала свои требования наличием у нее статуса собственника в размере 1/4 доли на указанное жилое помещение. Однако, в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться данным помещением в силу действий ответчика, который препятствует ему в его использовании и не поддерживает контакт с истцом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с частью 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на получение в свое владение и пользование части общего имущества, соответствующей его доле, а в случае невозможности этого, он имеет право требовать компенсации от других участников, которые владеют и пользуются имуществом, принадлежащим на его долю. Если порядок пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, не установлен соглашением сторон, участник долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием определить порядок пользования имуществом.

Полагаясь на пояснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", даже невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, описанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не лишает участника долевой собственности права обратиться в суд с требованием определить порядок пользования этим имуществом, если такой порядок не был установлен соглашением сторон.

В данной спорной квартире присутствует комната, размер которой соответствует доле истца и составляет 13,1 кв.м. Истец просит выделить эту комнату в его пользование.

Рассматривая доказательства и объяснения представителя истца в ходе судебного заседания, суд установил, что истец лишен возможности проживать в квартире в связи с препятствиями, создаваемыми ответчиком. Ответчик не реагирует на просьбы истца о вселении, и истец не имеет ключей от квартиры. Истец также желает оплачивать коммунальные платежи за квартиру, основываясь на размере своей доли.

Суд принял решение удовлетворить исковые требования Гражданки А. о вселении в квартиру, запрете на препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи и вселить Гражданку А. в квартиру с выделом ей комнаты площадью 13,1 кв.м. в ее пользование. Также ответчик обязывается не препятствовать Гражданке А. в пользовании жилым помещением и передать ей ключи от этого жилого помещения.

Суд также указывает, что вспомогательные помещения, такие как кухня, ванная комната и другие находятся в общем пользовании всех проживающих лиц и никто не может запретить пользоваться такими помещениями.

В заключение, следует отметить, что решение суда по иску Гражданки А. обосновано на основе применения законодательства и норм гражданского права. Оно направлено на разрешение спора и обеспечение соблюдения прав истца в рамках его доли в собственности.

 

Этим судебным решением подтверждается важность соблюдения прав и интересов собственников и участников долевой собственности, а также необходимость соблюдения принципов справедливости и законности в рассмотрении споров такого рода. Результатом рассмотрения данного дела является установление порядка пользования жилым помещением и выделение комнаты в пользование Гражданке А., что способствует обеспечению справедливости и защите прав сторон.

Завершая изложенное, отмечаю, что данное судебное решение является итогом анализа представленных доказательств, применения соответствующих норм и принципов права.