ДЕЛО

Понуждение к даче согласия на выезд ребенка за пределы РФ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о несогласии на выезд из РФ их несовершеннолетнего ребенка, в результате чего было ограничено право ребенка на выезд из РФ. Истец неоднократно обратилась к ответчику с просьбой выдать согласие на выезд ребенка из РФ, поскольку последний нуждается в лечении и оздоровлении за пределами РФ, однако ответчик отказывает в выдаче такого согласия, что нарушает права несовершеннолетнего.

Согласно Конституции РФ, каждый гражданин имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако порядок выезда из РФ регулируется Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Согласно этому закону, несовершеннолетний гражданин РФ обычно выезжает из страны совместно с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин РФ выезжает без сопровождения, ему необходимо иметь при себе нотариально заверенное согласие указанных лиц на выезд, указывающее сроки и страну(ы), которую(ые) он собирается посетить.

Закон также предусматривает, что в случае несогласия одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд несовершеннолетнего из РФ, вопрос о возможности выезда разрешается судебным путем. Суд при разрешении этого вопроса указывает сроки выезда, страну и продолжительность поездки.

В данном случае истец обратилась в суд с требованием об отмене ограничения на выезд ребенка за пределы РФ и разрешении кратковременных выездов без согласия ответчика в качестве законного представителя. Однако суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Суд отмечает, что истец приняла одностороннее решение о необходимости выезда ребенка в указанные в иске страны и периоды времени, лишив тем самым возможности ответчика, как отдельно проживающего родителя, участвовать в принятии решения относительно места лечения и отдыха ребенка. Таким образом, запрет на пересечение границы РФ, наложенный на ребенка, является возможностью для ответчика, как родителя, участвовать в выборе места лечения и отдыха несовершеннолетнего, а также обеспечить целесообразность его выезда за пределы РФ.

Дополнительно, суд отмечает отсутствие конкретизированных данных о необходимости поездки на определенный срок и в определенные страны в материалах дела. Истец не представил доказательств того, что ответчик отказывается давать согласие на выезд ребенка за пределы РФ или уклоняется от такого согласия. Следовательно, суд не обладает достаточными основаниями для считать, что ответчик злоупотребляет своими родительскими правами по отношению к несовершеннолетнему ребенку.

Исходя из вышеизложенного, суд решает отказать в удовлетворении исковых требований истца об отмене ограничения на выезд несовершеннолетнего за пределы РФ и разрешении кратковременных выездов без согласия законного представителя.

Суд указывает, что решение о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы РФ должно приниматься в судебном порядке между родителями как законными представителями ребенка. В данном случае судом отказано в удовлетворении основных требований истца, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных требований, включая разрешение получения визовых документов.

Все вопросы, связанные с воспитанием и образованием детей, должны решаться родителями по их взаимному согласию с учетом интересов детей и их мнения. Суд, оценив представленные доказательства и учитывая равенство прав родителей в отношении ребенка, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании вышесказанного суд решает отказать в удовлетворении исковых требований истца об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего за пределы РФ, разрешении кратковременных выездов за пределы РФ и получении визовых документов без согласия законного представителя.